По следам матча с Сатурном. © DMA, 2004.

Оставьте мнение в Гостевой или вернитесь на Главную

Драка в Раменском как попытка разоружить ЦСКА

ПРОЛОГ

"Жирков по молодости и по глупости дал сзади по ногам игроку Сатурна. Не скоси Юра свинопланетянина - не было бы и драки."
"Вопиющее по несправедливости решение КДК. Надо было дисквалифицировать весь ЦСКА."
"Больше всех орудовали Шемберас, Ярошик, Василий Березуцкий и болельщик ЦСКа, выбежавший на поле, который стал быть игроков Сатурна."
"Мы скоро увидим, к чему приведёт ЦСКА Газзаев."

Это пересказы фрагментов заметок про драку в Раменском (первые три), а последнее - высказывание Петренко на тему "В ЦСКА вернулся Газзаев." Этим и козырают наши "доблестные" СМИ (наше мЯсс-медиа), которые в 2003 году вылили ушат помоев на ЦСКА. За антифутбол. Что ж, им повезло: уж больно хороший представился случай (о котором даже вспоминать не хочется). Но это было случайно! И тем не менее... Правда, когда в 2004 пришёл невзрачный Артур Жорже, эти же СМИ начали его расхваливать как "суперкомбинатора", закрывая глаза на не устраивающий нас, болельщиков ЦСКА, результат. Заговорили о мегаперестройке на комбинационный футбол. Эх... Вот только после отставки товарища Жорже команда с таким бодбором игроков (не хуже, чем в любимом СМИ Локомотиве) шла пятой. Закономерно, что Жорже отставили. И вернулся на пост главного тренера Валерий Газзаев. После матча с Торпедо (1:0 выиграл ЦСКА) Петренко и сказал эту свою фразу про Газзаева.

Это только присказка, сказка - впереди. Под руководством Газзаева армейская дружина стала регулярно набирать очки и даже вышла в основную сетку Лиги Чемпионов, что ни в коем случае не должно было произойти по расчётам и желаниям "Локомотивской, Зенитовской и иже с ними" массы. И тут - матч в Раменском с Сатурном! Что же тут особенного? А вот что:

2002 год. Сатурн - ЦСКА - 0:3. Беспорядки на трибунах и куча сломанных кресел. Я не одобряю этих поступков, т. к. не люблю проявление насилия и хулиганства в любой форме. Говорят, что этим занимались болельщики ЦСКА. Поправлю: если только фанаты. Что ж, я их действий не одобряю. Но неужели раменский народ так мирно сидел на местах? А стычки на поле?
2003 год. Сатурн - ЦСКА - 2:2. За 20 секунд до конца матча (ЦСКА ведёт 2:1) судья назначает штрафной, которого не было, и Сатурн отскакивает.
2004 год. На 89-й минуте Кириченко забивает победный для ЦСКА гол (1:0). После этого произошло примерно следующее (руководствуясь информанией на red-army.ru и телепросмотром):
"Семак врывался с фланга, и его грубо, умышленно и и со всей дури снес Бастия. Сэм улетел намертво, Бастия тут же получил от Жиркова. Понеслись все. Подбежал Шемба, к которому подбежало драться 4 инопланетян, причем, какое-то чмо с лету всадило ногой в ногу. Сбили Ярошика. Вася укатил кому-то в торец так, что тот вылетел, как в фильмах со Швацнеггером. Игорек Акинфеев тоже не терял времени зря. Ярошик встал и отфиксировал кого-то из Сатурна так, что тот решил не вставать какое-то время... Дальше все разбилось на локальные махачи."
Ну, во-первых, почему-то автор не написал о том, что Ярошику расквасили бровь. Да и вроде Ярошик так уж явно не дрался. Вася, вроде, тоже как особо не дрался. Впрочем, тёмное это дело...

ТАК В ЧЁМ ЖЕ ПРОБЛЕМА?

Действительно, в чём? Вроде как просто драка. Так давайте накажем... Кого? Вот где собака зарыта.
Бастию, Базаева, Васю и Юру? Но дрались-то почти все. Что, теперь всех дисквалифицировать? Однако я сразу обратил внимание на то, что драка-то было спровоцирована подопечнами Игнатьева(!). Сразу в памяти всплыл календарь. Ба, да следующий матч играем в Спартаком! А потом ещё и с Локомотивом, и с Зенитом, и с Крыльями Советов! Совпадение? А я не уверен.
Приведу я лучше Вам один отзыв, направленный газете Спорт-Экспресс одним болельщиком.

03.09.2004; 13:47
Имя: Marco CSKAfan
Заголовок: Всем 'правдолюбивым' посвящается...

Всем искренне страдающим за чистоту российского футбола и осуждающим неправедное решение КДК хочется пожелать следующего:

1. Постарайтесь выражать сугубо свою точку зрения по конкретному предмету обсуждения, подкрепляя мнение хорошим знанием этого самого предмета.
2. Постарайтесь перед выражением точки зрения хорошо изучить Регламент РФПЛ, особенно статью 14.
3. После изучения предмета обсуждения по п.1 и изучения Регламента по п.2 постарайтесь без помощи СМИ с известной репутацией найти логическое объяснение произошедшему в предыдущем туре первенства, а также проанализируйте аналогичные инциденты, имевшие место ранее.

А теперь дам, с Вашего позволения, пару подсказок для ускорения мыслительного процесса.

Вся истерия, активно подпитываемая довольно известными СМИ в отношении инцидента в Раменском и последующего решения КДК, имеет вполне конкретное и до безобразия простое объяснение.

Есть клубы З и Л, которые претендуют на золото, и клуб С, который уже ни на что не претендует. Есть клуб Ц, который тоже претендует на золото, которому еще играть и с клубом С, и с клубами З и Л, и который давеча играл с клубом Р и неожиданно для некоторых из указанных клубов выиграл.
Клуб Р борется примерно за то же, за что и клуб С - то есть ни за что. Но играя с клубом Ц готов был разорвать соперника на куски и сам умереть, но очки отобрать. Любой ценой. При этом присутствовавший на матче в качестве, по-видимому, зрителя судья Г полностью игнорировал элементы неспортивной борьбы со стороны обеих команд, давая ребятам 'побороться' с использованием всех известных им приемов. Действия судьи Г, по непонятным вроде бы причинам ментально отсутствовавшего на матче Р-Ц, спровоцировали в итоге жестокое избиение несколькими игроками клуба Р одного из игроков клуба Ц и последовавшие за этим массовые беспорядки с участием человек примерно сорока. При этом пострадали - игрок клуба Ц по фамилии Ш, избитый легионерами клуба Р, игрок клуба Ц по фамилии Я, которому один из игроков клуба Р разбил лицо, и болельщик клуба Ц, которого несколько игроков клуба С повалили на поле и избили ногами. При этом судья Г занял позицию истинно швейцарского нейтралитета и спустился на землю только после того, как тренерам и персоналу клубов удалось растащить образовавшуюся кучу-малу. Поскольку судья Г вернулся на землю только частично, он не нашел ничего лучшего как выгнать с поля первых попавшихся на глаза игроков клубов С и Ц.
После матча Р-Ц судью матча Г 'поправили' несколько человек прям на выходе из гостиницы в городе Р.
Выяснением подробностей случившегося и подниманием истерии по поводу решения КДК по данному инциденту 'честно и искренно' занялись:
- журналисты некоторых московских и питерских СМИ, большинство которых наверняка имеет в домашних шкафах клубные шарфы команд З, Л и С;
- представители клубов З, Л и С, особенно З и С.
Болельщики и руководство остальных клубов при этом заняли позицию обычных любопытствующих зевак.

При этом обращают на себя внимание странные обстоятельства, не принимаемые во внимание никем из 'честно и искренне' возмущающихся.
1. Проблемы с неспортивным поведением в матчах с клубом Р ранее имели клубы З и С, но никогда не имел клуб Л. Осенью прошлого года один из лидеров З по формальной причине не приехал на ответный матч с клубом Р, а весной этого года, когда клуб С шел в группе лидеров, потасовку в матче Р-С удалось предотвратить только благодаря своевременному вмешательству судьи.
2. В течение этого сезона проблемы с неспортивным поведением игроков Р уже возникали в матчах с командами ТЗ (ныне - М) и К из города Кр. Причем проблемы возникали в подтрибунных помещениях и именно с участием игроков Р, принявших активное участие в избиении игрока Ц по фамилии Ш в прошедшем туре. Факты недостойного поведения и рукоприкладства со стороны игроков клуба Р остались неотмеченными в протоколах укзанных игр.
3. Главтренер клуба Р является хорошим другом и бывшим соратником самого искреннего и честного тренера России - главтренера клуба Л по фамилии С.

Теперь наводящие вопросы:
ВОПРОС 1. Чьей дисквалификации, по-Вашему мнению, действительно добиваются представители клубов З, Л и С?
варианты - а) игроков клуба Ц (желательно побольше - и тех кто дрался, и тех, кто был избит, и тех, кто растаскивал дерущихся), и при этом игроки Р их особо не интересуют -
б) игроков Р, нанесших удары игрокам Ц и болельщику Ц, а также игроков Ц только тех, кто дрался, т.е. нанес удары игрокам клуба Р -
в) вполне определенных игроков Р по совокупности содеянного в этом сезоне, а игроков Ц как получится.

ВОПРОС 2. Является ли случайным неквалифицированное судейство господина Г и занятая им позиция невмешательства именно в матче клуба Р, игроки которого уже отметились грубой игрой и хулиганским поведением в ряде матчей последних двух сезонов, против клуба Ц, являющегося прямым конкурентом клуба Л в борьбе за золото в свете дружеских отношений руководителей клубов Р и Л?
варианты а) да, абсолютно случайно -
б) нет, совершенно точно неслучайно -
в) похоже, что неслучайно -
г) похоже, что случайно -
д) затрудняюсь ответить.

ВОПРОС 3. Является ли случайным избиение неизвестными лицами судьи Г после матча Р-Ц, закончившегося победой клуба Ц с разницей в один мяч, забитый на предпоследней минуте?
варианты- а) да, это просто уличные хулиганы -
б) нет, это отомстили за безобразное судейство болельщики клуба Ц -
в) нет, это отомстили за безобразное судейство болельщики клуба Р -
г) нет, это отомстили люди, имевшие определенный интерес в совершенно другом результате матча Р-Ц, поскольку судья своей неквалифицированной работой так и не помог обеспечить нужный этим людям результат.

ВОПРОС 4. Является ли с вашей точки зрения оправданным предусмотренное Регламентом РФПЛ более суровое наказание за попытку физического воздействия на арбитра матча (даже если его пальцем не коснулись, а только обложили матом и угрожали), нежели наказание за прямое избиение игроками одной команды игроков другой команды (без нанесения тяжелых травм)?
а) да, судья должен быть неприкосновенным -
б) нет, это бред -
в) составителям регламента виднее.

И последний ВОПРОС 4. Нуждается ли в доработке Регламент РФПЛ, согласно которому использование видеозаписи матча для дисквалификации игроков, не указанных в качестве нарушителей ни в протоколе матча, ни в рапорте инспектора, регулируется положениями УЕФА и ФИФА с последующим утверждением постановления бюро КДК на исполкоме РФС?
а) да, происшествие в Раменском должно повлечь за собой изменение Регламента в сторону упрощения процедуры наложения дисциплинарных взысканий по видеозаписи -
б) нет, в Регламенте прописана нормальная процедура, а Исполком РФС - честная и принципиальная организация, которая заинтересована в справедливом решении всех возникающих проблем.

И последнее... Требуйте справедливости всегда, а не только тогда, когда есть хоть гипотетическая возможность устранить конкурента в борьбе за золото. Это относится и к болельщикам, и, в особенности, к руководителям клубов. А уж если не можете - поступайте открыто, как руководство команды С, недвусмысленно заявившее, что в свете предстоящего дерби Ц-С очень надеется на 'справедливое наказание' для всех участников инцидента в Раменском. Не прикрывайтесь ширмой правдолюбцев и борцов за справедливость и мир во всем мире.

Ну что? Теперь есть все основания подозревать, что драка была спровоцирована. Кем? Сатурном. А зачем Сатурну, которому в этом сезоне ничего не светит, устраивать драку? А затем, что так сказал Игнатьев. А зачем это Игнатьеву? Потому что так сказал Сёмин, его друг и соратник. А Сёмину это зачем? А затем, что Локомотив борется за золото и ему надоослабить ЦСКА. Вот, собственно, и вся цепь.
За эту же идею. ухватились "честные правдолюбы" из Зенита и Спартака. Заявили оба что-то вроде "надо провести разбирательство и наказать всех виновных как можно жёстче". Зачем? А затем, чтобы ни в матче с Зенитом, ни в матче со Спартаком, ни в матче с Локомотивом и Крыльями Советов не смог сыграть настоящий ЦСКА! Правда, пока вроде как есть шанс сграть и с Зенитом, и с Крыльями. Кубковый матч вроде тоже считается. Впрочем, правдолюбы приложат все усилия, чтобы сделать всё так, как они хотят.

А это назвается "подковёрные игры".

Так что там разные господа вещают о честности?

Я не претендую на правильность, я излагаю свою версию.

Я согласен с "правдолюбами", надо провести расследование. Только не на тему "кого бы наказать и как", а на тему "кто ЗАКАЗАЛ драку". Этот заказчик изучил перепития предыдущих матчей ЦСКА (да и не только ЦСКА) в Раменском. Знал о том, что отношения-то между ЦСКА и Сатурном отнюдь не дружелюбные.
Так вот кто заказчик?

ЭПИЛОГ

Это официально неизвестно. Вместе с тем есть все основания полагать, что заказчик - "группа заинтересованных лиц" во главе с кем-нибудь из Локомотива, Зенита, Спартака и, возможно, Крыльями Советов.

Может быть, я не прав. Но найдите мне опровержения. Я Вас выслушаю.

Впрочем, я и подтверждения услышать хочу. Потому как я тоже правдолюб. Только без кавычек.

DMA

Оставьте мнение в Гостевой или вернитесь на Главную